К истории Армении и армян из работы Патканова «Ванские надписи и значение их для истории передней Азии»

В этой статье мы исследуем некоторые важные для понятия армянской истории моменты из этой книги, которые открывают сущность того, как подойти к изучению этой проблемы в нынешних условиях.

Керопэ́ Петро́вич Патка́нов — российский историк, востоковед, арменист — специалист по армянским историческим источникам, армянской филологии и литературе.

В его книге «Ванские надписи и их значение для Передней Азии», 1875 г. мы можем прочесть следующее:

Сперва затронем сами надписи, на каком языке они написаны. Верны ли утверждения армян о том, что он на древне-армянском зыке. Смотрим:

Из результатовъ, добытыхъ г. Мордманом при изученіи надписей, оказывастся (мы говоримъ о личномъ мненіи автора) что языкъ Ванскихъ надписей принадлежитъ къ арійскому семейству и есть притомъ армянскій, чистыі древній армянскій язык, конечно, съ такими отступленіями отъ нынешнего армянского языка, которые легко допустить, имея въ виду почти тысячелетнее между ними расстояніе, оставалось поздравить себя съ открытіем древнейшего въ офиціальныхъ документахъ сохранившегося образчика арійского наречія… Как же дотигъ г. Мордманъ такихъ блестящихъ результатовъ? Весьма просто. Он воспользовался трудаии Гинкса, результатами чтенія ассирійской клинописи, значеніе половины знаковъ определилъ по своим соображеніям, где что требовалось, и чтеніе пошло, как следуетъ . . Но что же оказалось на деле? Оказалось, что то, что предлагалъ нам г. Мордманъ за образчикъ древнейшего армянского языка, не только не армянскій, но даже вовсе не арійскій, а какой-то особенный язык. Впрочем он и сам в конце своей статьи говоритъ, что падежи этого древне-армянского языка имеют сходство съ туранскими, а глагольныя формы приближаются к флексиям индо-евроиейскихъ нарѣчій.

Вывод такой, что надписи вообще имеют оказывается тюркско-туранское происхождение, что наводит на определённые мысли, кто являлся аборигеном этого региона. Также делает беспочвенным притязания Армении на наследство Урарту. Об этом ссылка на предыдущую статью.

А теперь перейдём к теме понятия Армения и армяне. Посмотрим к каким выводам пришёл Патканов в своих исследованиях.

«Армения, как государство, не играла никакой значительной роли в истории человечества, ее название было географическим термином, распространенным армянами, она была местом разрешения споров сильных государств — ассирийцев, мидийцев, иранцев, греков, монголов, русских…»

Патканов таким образом, имеет ввиду, что Армения было лишь географической областью, не имея под собой понятия Армянское гос-во и как бы не хотели преподнести то, что была «Великая Армения» от моря до моря, слова Патканова, что она не играла роли в истории, о многом говорит.
Пойдём дальше:

«Древнейшая исторія Арменіи, то-есть, та, которая предшествовала VIII— VII вѣкамъ до Р. X., намъ рѣшительно не известна. Ни у самихъ Армянъ, ни у сосѣдей ихъ не сохраниілось никакихъ сказаній относительно исторіи этой эпохи.

Въ преданіяхъ, библейскихъ рассказах о местоположеніи Эдема и о горѣ, на которой остановился ковчегъ, касается больше географіи страны, чѣмъ её исторіи. Мы не знаемъ до сихъ поръ, какіе народы населяли Арменію въ эту эпоху, что ими сделано. Ктезій Фіосій упоминаетъ объ одномъ царѣ армянскомъ Барзанесѣ, современникѣ Нина; но этотъ рассказъ принадлежитъ къ области вымысла, какъ и вся его ассирійская исторія.»

Думаю здесь всё понятно, древняя история армян мифична, а остальное относится к её географии нежели истории. Далее:

«Взявъ въ соображеніе географическое положеніе Арменіи, мы можемъ смело утверждать, что она была населена въ самые отдаленнные времена.

Многія собственныя имена въ Фессаліи, Фракіи и Греціи тождественные съ тѣми, которые встречаются въ Арменіи, могутъ служить намёкомъ на то, что народы, населившіе эти страны, жили когда-то въ Арменіи или проходили черезъ неё. Позднейшіе Греки, замѣтивъ это совпаденіе собственныхъ именъ, вывели противоположное заключеніе населении Арменіи эмиграціей съ запада и даже имя Арменіи производили отъ имени одного мифического сподвижника Язонова — Арменоса, уроженца фессалійскаго города Арменіона (StгаЬ. XI, 530).»

Все эти неточности связанные с названием Армения, подтверждает тот факт, что это территория названа так не по этническому принципу, а потому как дали название этой области греки или латиняне, если учтём ещё тот факт, что сами армяне называют себя Хай/Гай, то логичнее было бы название Хайастан или что то вроде этого. Но так как ни в одним авторитетных трудах нету ничего с этим связанного, утверждать на этот счёт что либо не приходится. А Хайастан стал использоваться армянами в современную эпоху. Также выясняется, что Урарту к армянам не имеет никакого отношения.

Коснёмся понятия «армяне».

Армяне. Другое общеизвестное названіе народа, Армяне, а страны — Арменія, не употребительно у самихъ Армянъ. Такъ называютъ ихъ все современные (за исвлюченіемъ Грузинъ, называющихъ ихъ Сомехи) и арійскіе народы древности. Въ первый разъ это названіе встечается въ Биссутунскихъ падписяхъ (подлинность которого вызывают сомнения о.р.) Дарія Гистаспа (521 — 485 до Р. X.), въ текстахъ персидском и медоскифскомъ въ формѣ: Аrтапіуа, Аrтіпа — Арменія и Аrminіуа — Армянинъ. Изъ гречеcкихъ писателей раньше другихъ объ Армянахъ упоминаютъ Гекатей и Геродотъ (род. 484 до Р. X.). Такимъ образом, имя Арменіи въ первый разъ встречается не раньше VI века до Р. X. Раньше этой эпохи оно ниге не встечается, или другими сло- вами, до сихъ поръ не открыто памятниковъ, въ воторыхъ бы оно попадалось раньше. У древнихъ писателей сохранились разные
известія происхожденія народа и имени Армянъ. Геродотъ производитъ ихъ отъ Фригійцевъ, Страбонъ говорит седующее: «Армен родомъ изъ фессалійского города, Арменіона отправился съ Язономъ въ Арменію. Отъ него получила своё имя Арменія.

Опять же мы видим связку с названием и народа и страны с мифическим персонажем из Балкан, не связанное с самим народом. Идём дальше:

Костюмъ Армянъ совершенно похожъ на фессалйскій. Въ дртгоиъ иѣстѣ (XI, 53): „Рассказываютъ, что Язон съ Фессалійцем Арменомъ проникъ до Иберіи и Албаніи и странствовалъ по многимъ странамъ Арменіи и Мидіи. Арменъ, родомъ изъ города Арменіона, назвавъ Арменію по своему имени». Такое мнение о происхожденіе названія Армянского народа въ разныхъ варіантахъ часто повторяется древниии писателями. Въ этомъ случае Греки прибегали къ известному вульгарному способу объясненія названій страны и народа по имени отдельной личности. Такъ смотрели въ древности на происхожденіе народныхъ названій, и потому даже лучшіе писателе не могли освободиться отъ подобного взгляда на вещи. Выдумавъ эпонимъ какого-нибудь народа, они смело производили отъ него известный народъ и сами верили въ своё производство. Такъ, по ихъ мненію, Персы получили свое имя отъ Персея, сына Данаева, или отъ Перса, сына солнца и деда Медеи; Мидяне отъ Мида, сына колхидской принцессы; Финикіяне отъ Феникса, брата Кадмова и пр. Но не одни иностранцы, а и сами Армяне, какъ видно, задавались желаніемъ объяснить происхожденіе названія, данного имъ иностранцами. Хоренскому (I, XIV), известны были эти греческіе толкованія. Онъ ихъ не признаётъ за верные, но самъ на основаніи сирійскихъ источниковъ сомнительного достоинства впадаетъ въ подобную же ошибку, приписывая происхождепіе имени Армянъ мифическому царю, Араму, изъ поколенія Гайкидовъ. Но отъ имени Арамъ трудно производить слово Армен. Чтобы стать на точку зрѣнія Хоренскаго и другихъ историковъ, раздѣляющихъ его взглядъ на этотъ предиетъ, слѣдуетъ допустить, что иностранцы назвали данный народъ Арамовымъ что и будетъ гласить по-армянски Арамян, выраженіе близкое по созвучію къ имени народа. Но такое объясненіе, независимо от отсутствія въ нём исторической правды, неосновательно еще и въ другомъ отношении. Для того, чтобы знать, что Арамянь значитъ Арамовъ (то-есть, род) иностранцы должны были сперва изучить армянскій язык и узнать, что въ нём окончаніе янъ образуетъ притяжательное. У Армянъ же они не могли перенять этого названія, потому что те называли себя Гай. Следовательно, увереніе Хоренского, что народъ эпонимомъ своего второго названія считаетъ Арама, лишено основанія.

Получается что Армения и Мидия это географические определения, так как говорится что Язон странствовал по многим странам Армении и Мидии, ибо на этих территориях были разные страны, а название Армения было дано ей по имени Арменоса. Тем самым становится ясно, почему многие названия стран нашего региона и других частей Европы идентичны — Албания и Кавказская и та что в Европе, Иберия на территории Грузии и Испании. Не учитывался фактор местного названия страны или народа. А утверждения названия народа от имени Арменоса или Арама, являются лишь предположениями, связанными либо с мифом, либо с предположениями, не имеющие под собой основания. Понятно, что народы населяющие регион Армения были разные и связывать их с именем одного человека неверно.

И напоследок цытата о том, почему армяне никак не могли построить своего сильного гос-ва, так как по утверждению Патканова у армян не было цивилизацинно-образуещего характера. Пища на размышление!

Значительная часть индийской торговли до последнего времени шла черезъ Арменію къ Понту. И при всех этих выгодах, при всём счастливом положении, каким не пользовалась ни одна страна въ Передней Азіи, Арменія не была сколько известно, родиною куьтурного народа, а жители её никогда почти не были завоевательным, или по крайней мере, надолго и вполне самостоятельным народом. Причиной такого явления искать въ перевесе политического могущества соседей не совсем основательно. Эти сильные соседи должны были сделаться сильными. Почему же жители Армении не могли сами образовать сильного политического тела? Вместо того, мы видимъ их въ вечной зависимости от сильных соседей и въ подчинении чужеземцамъ. Хотя решение этого вопроса и не относится къ нашей статье, скажем однако, что не недостатокъ мужества, храбрости и патріотизма въ жителях её препятствовали ей являться грозною для соседей и цветущею внутри, а совершенное у них отсутствіе политического смысла и техъ принциповъ, которые созидают в крепкие царства. Прошло слишком 24 века съ техъ поръ, какъ Армяне, под этим именем появилсь въ исторіи; отъ целого народа остались, даже на родине, разбросанные клочки древнего населенія, но Армяне оста- лись тѣнъ же, чем были и тогда: худыми хозяевами своей родной земли, хорошими слугами чужого народа…

К.Патканов, «Ванские надписи и их значение для Передней Азии», 1875

Ссылка на статью: https://zen.yandex.ru/media/rizvanbunturk
Ссылка на книгу: https://archive.org